談司馬遷是河津人
　　來源：《文史月刊》 作者：澹臺世哲
　　
　　　　我國偉大的史學家、文學家司馬遷，生于何地？有河津與韓城之說。而我認為司馬遷是河津人，理由有三：
　　
　　　　一有司馬遷《自序》為證。司馬遷在《自序》中講：“遷生龍門，耕牧河山之陽”。“龍門”就是指河津，而不是韓城。先看司馬遷自己怎么說。凡是熟讀《自序》的人都知道，司馬遷是在講了自己的先祖從司馬錯到司馬喜七世都世居“夏陽”(即韓城)，并對自己父親司馬談的經歷和成就(論六家之要旨)作了一番詳細的介紹后，才說自己“遷生龍門，耕牧河山之陽”的。顯然，這里有轉折之意，“龍門”指的并不是“夏陽”。如果是指“夏陽”，為什么不說自己也生“夏陽”，或者干脆什么都不說。根據他先祖世居“夏陽”，誰還不知道他也生于“夏陽”，而突然冒出一個“遷生龍門”呢?在講述自己與先祖同居一個地方時，前后運用不同的概念，這在行文上是無論如何也講不通的，尤其是對于司馬遷這樣的大手筆。從這里我們可看出，“龍門”肯定是另有所指。指哪里呢?只能是河津。
　　
　　　　河津最有理由稱“龍門”。河津與韓城僅一河之隔，我也認為，“龍門”兩邊的山都叫“龍門山”，“龍門”也為兩縣所共有，正如黃河所共有。但是，“龍門”作為一個地方的代稱(“遷生龍門”，“龍門”是地方代稱，不是指“龍門山”，也不是指禹鑿的“龍門”，雖然這個代稱由此而來)，只能是指一個地方，而不會指兩個地方。那么，作為地方，河津、韓城誰更有理由稱“龍門”呢?只能是河津。這與地緣文化有關。河津在河東，為之陽。黃河兩岸所共有的東西，一般都以河東為代表，以陽為代表。如“龍門”所建禹廟，東禹廟規模很大，是主廟，西禹廟很小，是配廟，為何這樣設計，這樣建筑，就是這個緣故。河東又是中華民族的主要發祥地之一，堯舜禹時都建都在這里。“龍門”是禹鑿的，而河津又緊鄰都城，來往比較密切。“近水樓臺先得月”，把河津稱為“龍門”是很自然的事。夏朝是禹的兒子啟建立的，也建都于河東，他絕不會舍近而求遠，跳過河去，稱韓城為“龍門”的。事實上，河津自禹鑿龍門以來就稱龍門了，河津有從北魏到北宋近700年的建“龍門縣”的歷史，并曾設立過“龍門郡”，這是河津先前就代稱“龍門”的鐵證。后來，“龍門縣”雖改稱 “河津縣”，但歷朝歷代，一說“龍門”。誰不認為就是河津?直到今天，仍然如此。“遷生龍門”，指的就是河津。
　　
　　　　大概怕后人會產生誤會，司馬遷在“遷生龍門”之后，緊接著說了一句話：“耕牧河山之陽。”這是對“龍門”就指河津的精確注釋。在這里，河，就是指黃河。龍門山之南，黃河之北，謂之陽，指的正是河津這塊地方。韓城與山之陽相符，但與河之陽是無論如何掛不上鉤的。至于河津當時叫“皮氏縣”，為何司馬遷不說“遷生皮氏”而說“遷生龍門”?這是因為當時“龍門”的名氣已經很大，外人甚至知“龍門”而不知“皮氏縣”，這也是后來 “皮氏縣”改稱“龍門縣”的根本原因。
　　
　　　　二有司馬遷的墳墓為證。司馬遷死后葬在河津。雖因年代久遠，自然災害的侵襲，司馬遷的墓廟已不復存，但這有酈道元的《水經注》為證。酈道元是北朝人，偉大的地理學家。《水經注》是經他實地考察，“尋圖訪跡”，在對《水經》作了周詳的考證韻基礎上寫成的一部內容十分豐富的地理學名著，成書于公元六世紀初期，對研究我國古代的地理具有重要的參考價值。該書說：“河水又南，右合陶渠水”，“又東南逕司馬子長墓北。墓前有廟，廟前有碑。永嘉四年，漢陽太守殷濟瞻仰遺文，大其功德，遂建石室，樹碑立桓。太史公《自序》曰：遷生龍門。是其墳墟所在也。”
　　
　　　　怎么理解這段話呢?“河水又南，右合陶渠水”，說的是黃河出龍門又向南流去，右邊靠近韓城的陶渠水。“又東南逕司馬子長墓北”，這講的是司馬遷墓廟的位置。“東南”，即黃河之東南，即河津地界。“逕司馬子長墓北”，說的是黃河逕直從司馬子長墓的北面流過。這說明司馬遷的墓廟在蒼頭村以西，石咀以南。黃河出龍門，流經清澗灣，直撲石咀。受阻，滑向西南流去。
　　
　　　　“墓前有廟，廟前有碑。永嘉四年，漢陽太守殷濟瞻仰遺文，大其功德，遂建石室，樹碑立桓。”這是酈道元當時看到的墓廟的情況，并說明這是晉永嘉四年(公元310年)。漢陽太守殷濟到河津司馬遷墓看了他的墓碑，為其功德所感動，才為他重修的。
　　
　　　　“太史公自序曰：遷生龍門。是其墳墟所在也。”這是酈道元看了司馬遷墓廟后所發出的感嘆，即：太史公在《自序》中說他生于龍門，這是對的，這里就是他死后埋葬的地方。這里，酈道元也確認，“龍門”就指河津。
　　
　　　　《水經注》酈道元的這段記載還能有別的什么解釋嗎?他生在河津，葬在河津，還不是河津人么?
　　
　　　　有人以現存司馬遷廟在韓城方憑，說司馬遷是韓城人，這不對。眾所周知，現存司馬遷廟司馬遷的墳是衣冠冢，而不是真墳。這說明該廟只是一座紀念勝的廟宇，而不是真墳的所在地，這反而證實了《水經注》所載司馬遷墓在河津的真實勝。韓城司馬遷廟為宋時所建，至今還不到 950年的歷史。司馬遷是河津人，韓城人為什么給他蓋廟?這是因為，司馬遷祖居韓城，那里的人們也以司馬遷為榮，遂建廟以示紀念，以彰其功德。這是一件好事，但如果說建廟是為了證明司馬遷是韓城人，那就是建者所誤了。若不是建者所誤，那就是后人對建者所誤了。
　　
　　　　三有司馬遷的后裔為證。河津今距司馬遷墓東約10里，有個辛封村。村里有姓司馬者20來戶，近200來人，世稱自己是司馬遷的后代，且有家譜，至今還保存著世傳的司馬遷的朝王板。這個村也世稱司馬遷故里。這是司馬遷是河津人的血親證據。
　　
　　　　韓城那邊并沒有姓司馬的。說司馬遷是韓城人，又找不到姓司馬的，這說不通。有人說有后裔，因避難，改姓司、姓馬、姓同、姓馮了。這也說不通。司馬遷因受李陵之禍被判刑，但并未株連九族。他的女兒、女婿、外孫都活得好好的，且女婿、外孫都受到漢武帝的重用，緣何他的遠在家鄉的兒孫們要改姓呢?有人說不是當時改的，是后來改的。司馬遷當時受難時都不改，后來平反了，又當了太史公，得以完成《史記》。《史記》問世后，司馬遷聲望逐高，為世人所敬仰，這只能庇護自己的子孫，怎么反而有害了呢?“辟莽亂”，“辟劉宋之禍”，也難以成立。封建社會的刑罰是很嚴酷的，哪有改姓就能避免得了的?封建社會也從未有過以改姓代刑罰的政策。況且，若要改姓，改姓一個就行了，為什么要改四姓?還有，如果確因避亂改姓，那么亂過之后，就應改過來，為什么直到現在還不改，還不返祖歸宗呢?這到底是真還是假呢?
　　
　　　　辛封村不僅有姓司馬的，而且這個村名也叫得很不一般，很可能與司馬遷有關。《漢書》載：王莽新朝時，封遷后為“史通子”。歷經磨難的司馬遷的后代及鄉親突然得到這樣的榮耀，欣喜之余，把自己的村名由“太和坊”改為“新封村”，這是情理中的事。后來，為紀念司馬遷，為紀念這個功名的來之不易，里邊含有許多辛酸，把村名又演變為“辛封村”，誰又能說沒有道理呢？這難道不也證明辛封村確是司馬遷的故里，司馬氏是他的后裔嗎?
　　
　　　　以上三證，足以證明司馬遷是河津人。那么，司馬遷的先祖世居韓城，其父親也生于韓城，司馬遷緣何就成了河津人呢？這是因為司馬談在年輕時遷居到了河津。雖然史無明確記載，但并非毫無依據。司馬遷在《自序》中說，其父病逝于周南。但葬于何地，并沒有說。把世居夏陽的世祖死后葬于華池、高門都交待得清清楚楚，唯獨不交待自己的父親也葬于華池或者高門，這就是一個最大的疑點。這說明，司馬談很可能葬于別處，葬于他的遷居地河津。據司馬遷后裔講，距司馬遷故里辛封村西北約10里的地方有一座司馬氏的遠祖墳，這座墳很可能是司馬談的墓。這至少是目前證明司馬談葬于河津的一個證據。
　　
　　　　司馬談為何要遷居河津呢?可能有兩個因素，一是求學的因素。司馬遷在《自序》中講，“太史公學天官于唐都，受易于楊何，習道論于黃子。”這說明司馬談年輕時主要是在外求學，不然他就寫不出《論六家之要旨》那樣的使自己一步登天的曠世文章。那么，在哪里求的學呢?河津很可能是一個主要的地方。河津是大學問家卜子夏的故鄉，魏文侯時曾“西河設教”50年，不僅對河津，而且對河東及山西文化的發展都產生了深遠的影響。漢武帝時離魏文侯時并不遠，想必當時河津的教育事業也很興旺，文化的底蘊比較雄厚，是黃河中游學子求學比較集中的地方，且河津與韓城離得很近，到河津求學應是司馬談最理想的選擇。由于長期在這里求學，產生了感情，并認為在這片文化沃土上有利于自己子孫的熏陶成長(司馬遷成為大史學家、大文學家也充分證明了這一點)，所以決定遷居。遷居就遷在當時的太和坊，即今辛封村。太和坊是大學問家卜子夏的故里，是“西河設教”的主場所。司馬談之所以遷居這里，這和司馬談遷居的動機和目的是完全一致的。二是返歸故鄉的因素。司馬遷在《自序》中講，其遠祖是從晉適秦，人“少梁”的。那么，司馬遷遠祖是從晉的什么地方遷到“少梁”?最有可能是河津。因為河津、韓城離得很近，為避亂；過河就可以達到目的。河津是其遠祖的故地，即使不是，山西總是，加上他長期在這里求學，有了感情，這就遷回了河津。事實證明，他也確實遷回了河滓。
　　
　　　　最后，作一大膽推測：司馬遷為什么叫“遷”?誰能說這與司馬談遷居河津毫無關系呢?誰能說這不是對其遷返故鄉的一個永久勝的紀念呢？我說，很可能是的。
　　
　　　　司馬遷是河津人應當無疑。

樓主發言：1次 發圖：0張 | 更多

| | 樓主 |

樓主：dingshan 時間：2010-03-12 17:22:45