上海和北京，哪個城市的潛力更大？

這個問題，其實是權力和市場，哪一個對經濟的影響力更大。

如果只是撕逼站隊，并沒有什么意義，而我想探討的，是歷史的發展規律。

1，近代以前的文明國家，首都通常都是最大的城市。

英國，倫敦最大；法國，巴黎最大；希臘，雅典最大；埃及，開羅最大。

還有古典時代的俄國、羅馬、西班牙、波斯、奧斯曼土耳其、印度、中國……哪里是首都，哪里就是最大的城市。

2，工業化時代，門戶的影響力超越首都。

工業革命之后，工業化的力量循著海路向全球擴散，這股力量是壓倒勝的，以致于各國的沿海門戶城市迅速上升為當地的工商業中心，比如歐洲的阿姆斯特丹、巴塞羅那，影響力迅速擴大，沙俄也將首都遷往圣彼得堡，直線距離更靠近英國的德國魯爾區和意大利波河平原繁榮度也超過了各自的首都。

歐洲之外，印度的孟買，中國的上海，美國的紐約、澳大利亞的悉尼、巴西的圣保羅，全部都由港口門戶崛起為經濟中心，日本的東京雖然是首都，但同樣也是重要的港口門戶，韓國的首爾雖然不是港口，但離港口仁川其實很近。

3，工業化結束后，經濟的驅動力量從外部轉向內部，權力中心的發展速度再次占了上風。

看幾個例子——

【德國】

德國統一于1871年，那時候的柏林只是一個北方邊陲的軍事政治中心，經濟發展水平遠不如南方的魯爾區。但是僅僅過了三四十年，到一戰前夕，柏林已經躍升為德國最大的城市。以人口來衡量，1850年的時候，柏林只有42萬人，1910年的時候，已經增長到207萬人，發展速度甚至超過了巴黎和倫敦。后來如果不是遭到了二戰的摧毀，和冷戰的分裂束縛，柏林的地位不會低于任何一座歐洲大都會。

而在1990年德國重新統一之后，柏林很快就再次煥發光彩，成為了德國的科技創業明星城市，風投的規模和數量都僅次于英國的倫敦。

【意大利】

羅馬這座永恒之城，近代的命運也是多劫。在二戰以前，其長期被分裂和動蕩所傷害，甚至在二戰中被盟軍轟炸，地位遠遠不及北方的米蘭。

二戰結束，意大利開始了戰后重建，羅馬的發展很快就超過了米蘭。時至今日，米蘭所在的波河平原經濟水平仍然高過中南部，但是論城市規模和地位，真心一句，米蘭是不如羅馬的。

【美國】

華盛頓作為美國的首都，在他1790年建都的時候，只是一片荒涼的灌木叢地帶，遠遠不如紐約，甚至在此后的一百年工業化歷程中，發展也十分緩慢，直到南北戰爭時期，仍然只是一個數千人口的小縣城。

但自20世紀開始，美國成為一個橫跨兩洋的發達國家，華盛頓都市區的發展也一日千里，人口不斷流入，至今已經是僅次于紐約、洛杉磯、芝加哥、舊金山灣區的第五大都會區。

連自由市場力量發達的美國，尚且不能遏制權力中心的膨脹，更何況中國？

我們看看最近三十多年北京和上海的GDP對比——

三十五年間，唯有九十年代中期，浦東大開發的那個階段上海的成長速度超過了北京，而在其他的時間，北京的增速都高過上海。從不到上海產值規模的一半，到近乎追平。按這個速度，只要再過七八年時間，以GDP計算的中國第一大城市就要易主了。

這似乎是很難讓人相信的結果，那么內在的邏輯在哪里呢？

——最關鍵的，是后工業化時代，服務業的商業價值越來越大，其影響力超越了有形的商品物流。商品才需要港口，但是服務業是不需要的，只要有機場，有信息的自由，有權力附著的各種行政、教育、人才資源就足夠了。上海雖然也是一個重要的服務業中心，但其輻射范圍和深度畢竟不能跟首都相比，隨著中國越來越從一個外資驅動型經濟體，向一個內生勝成長的經濟體轉型，北京的強勢將會越來越明顯。

像北京和上海這種影響力的逆轉，其實在我國的許多城市之間發生。

比如沿海的七大工業省，我們看看其省會和最大港口或工業城市在最近五年間的GDP對比。

這里面我們可以看到：

1，大多數的省份，江蘇、浙江、福建、河北的省會城市都相對地位上升了；