[摘要] 丈夫過(guò)世后，因?yàn)橐惶孜催^(guò)戶登記的房產(chǎn)，妻子帶著兒女將孩子的爺爺、奶奶還有叔叔告上了法庭。日前，順德區(qū)法院公布一起贈(zèng)予合同糾紛案的判決，最終，法院支持了三位原告的訴訟請(qǐng)求。

　　丈夫過(guò)世后，因?yàn)橐惶孜催^(guò)戶登記的房產(chǎn)，妻子帶著兒女將孩子的爺爺、奶奶還有叔叔告上了法庭。日前，順德區(qū)法院公布一起贈(zèng)予合同糾紛案的判決，最終，法院支持了三位原告的訴訟請(qǐng)求。

　　原告方：

　　房主去世前未作變更登記

　　據(jù)了解，這起案件的復(fù)雜在于，訴訟涉及的房產(chǎn)原告認(rèn)為屬于已經(jīng)過(guò)世的胡某豪，但實(shí)際登記在其父母胡某、潘某及弟弟胡某敏名下，胡某豪生前并未辦理變更登記手續(xù)，也未訂立遺囑。因此，在他過(guò)世之后，原告、被告各有訴求，房產(chǎn)如何繼承就成了難解的問(wèn)題。

　　根據(jù)原告方提出的事實(shí)與理由：位于順德區(qū)容桂街道的一套房屋現(xiàn)登記在三被告名下。在胡某豪生前，三被告確認(rèn)將各自所有的涉案房產(chǎn)份額全部贈(zèng)與給胡某豪，贈(zèng)與合同已經(jīng)過(guò)公證處公證，但是未辦理變更登記手續(xù)。三名原告及兩名被告胡某、潘某為法定繼承人，涉案房屋作為胡某豪的遺產(chǎn)應(yīng)由三原告及兩名被告共同繼承。

　　為此，三名原告要求被告繼續(xù)履行此前簽訂的《贈(zèng)與書(shū)》，三名被告需配合三名原告辦理上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，同時(shí)本案訴訟費(fèi)用由三名被告負(fù)擔(dān)。

　　被告方：房產(chǎn)分割 兩位老人無(wú)處居住

　　在案件庭審階段，三名被告中，胡某豪的父母未到庭，其弟胡某敏到庭參加了訴訟。

　　被告胡某敏辯稱，兄長(zhǎng)胡某豪去世后，留有大額遺產(chǎn)，包括本案的房產(chǎn)，若本案房產(chǎn)分割，則父母無(wú)處居住。

　　另外，胡某敏認(rèn)為，本案的房產(chǎn)是祖屋，是老房子，應(yīng)屬于婚前財(cái)產(chǎn)。其次，之前房產(chǎn)是自己與父親共有的，那時(shí)候自己的經(jīng)濟(jì)能力還比較好，而且胡某豪幫忙照顧父親，但是后來(lái)胡某豪生病后，原告沒(méi)有幫助照顧老人家。另外，胡某豪欠父親8萬(wàn)多元，一直沒(méi)有歸還，所以才一直才沒(méi)有辦理房屋的過(guò)戶。

　　審理：三被告確將房產(chǎn)贈(zèng)與胡某豪

　　根據(jù)采信的證據(jù)及原、被告的庭審陳述，順德法院確認(rèn)，涉案的房屋登記在三被告名下，2006年12月5日，被告胡某敏簽署《贈(zèng)與書(shū)》確認(rèn)將其所有的涉案房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)無(wú)償贈(zèng)與給其兄胡某豪個(gè)人所有；被告胡某、潘某簽署《贈(zèng)與書(shū)》確認(rèn)將其所有的涉案房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)無(wú)償贈(zèng)與給胡某豪個(gè)人所有，胡某豪出具《接受贈(zèng)與書(shū)》確認(rèn)愿意接受上述贈(zèng)與。《贈(zèng)與書(shū)》及《接受贈(zèng)與書(shū)》均已經(jīng)過(guò)佛山市順德區(qū)公證處公證。

　　同時(shí)，法院也確認(rèn)，三被告及胡某豪并未就涉案房屋辦理變更登記手續(xù)。在胡某豪于2013年因病醫(yī)治無(wú)效去世后，共有第一順位繼承人五人，即為原告梁某及子女，被告胡某、潘某。

　　判決：三原告、兩被告各享1/5份額

　　順德區(qū)法院認(rèn)為，三被告自愿將其所有的涉案房產(chǎn)份額無(wú)償贈(zèng)與給胡某豪，贈(zèng)與合同已經(jīng)過(guò)公證，雖然尚未辦理涉案房產(chǎn)的變更登記手續(xù)，但是贈(zèng)與合同仍具有法律效力，三被告作為贈(zèng)與人仍需誠(chéng)信履行贈(zèng)與合同。

　　同時(shí)，由于《贈(zèng)與書(shū)》中明確表示贈(zèng)與胡某豪個(gè)人所有，因此涉案房產(chǎn)應(yīng)屬胡某豪生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)胡某豪已經(jīng)去世，涉案房產(chǎn)即應(yīng)作為其遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。胡某豪共有第一順位繼承人五人，即胡某豪的妻子、兒女及其父母，因此三原告及被告胡某、潘某分別享有涉案房產(chǎn)五分之一的份額，即涉案房產(chǎn)為五人共有。三原告要求三被告協(xié)助其辦理涉案房產(chǎn)的變更登記手續(xù)合法有據(jù)，法院予以支持。

　　因此法院判決，登記在被告胡某、潘某、胡某敏名下位于順德容桂的涉案房屋，由三名原告和被告胡某、潘某各享有五分之一的份額；被告需協(xié)助原告辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)；案件減半收取的受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。