從1896年年初開始，天津小站再度忙碌起來，袁世凱已經在這里編練新建陸軍了。然而，這一年的6月，小站迎來了一批不速之客。此行人決定著袁世凱的去留問題，差點就改寫了小站練兵的歷史。

　　1896年6月11日，一行人從天津的吳楚公所出發，坐船沿著海河行至咸水沽上岸，前往小站。這支隊伍中，有清地名兵部尚書、協辦大學士榮祿，陪同前往的還有順天府尹陳夔龍。當他們悄然抵達小站時，發現這里的七千人馬正緊張地按照德國陸軍的陣法操練，軍容整肅精壯。

　　胡景桂：小站練兵四宗罪

　　1896年5月28日，光緒皇帝的龍案上擺放著一件奏折，這道奏折差點成為袁世凱小站練兵的終結者。

　　說起來，胡景桂的這道奏折很有意思，在開頭就說自己上這道奏折的初衷是響應光緒的號召，之后用“風聞”兩個字作為彈劾袁世凱的開篇。“風聞”二字用得很有學問，說明自己以下要講的事情，是聽說的，自己并沒有看見，如果一旦不屬實，御史本人沒有任何的責任。

　　袁世凱在小站練兵，專門采用西方的練兵方式，連士兵的服裝衣帽、各種制度都與西方的一樣。胡御史認為，西方練兵，主要是軍紀嚴明，不是非要士兵穿短款的衣服，外國人穿衣服就是這個樣子，不當兵也這么穿衣服。當然，如果說穿短款衣服是為了操練方便，倒也說得過去。但是，軍營也按照西式的建就不太正常了。他猜測袁世凱這樣做的目的，是為了從中撈取好處費。

　　接著，胡景桂筆鋒一轉，聽說小站練兵的軍官很多，而能夠成為軍官的，不管才能的大小，只要跟袁世凱有交情，就能得到相應的位置，餉銀發放多少也以此為標準。以至于從天津武備學堂畢業的學生，心里非常不平衡。

　　胡景桂給光緒皇帝的奏折中，不僅歷數袁世凱如何鋪張浪費、克扣軍餉，還指出袁世凱在天津以欽差大臣自居，在告示中頻頻使用“欽命督辦軍務處練兵大臣”的字樣，這種提法是否曾經上奏皇帝，外間不得而知。同時，袁世凱拒絕接受北洋大臣、直隸總督王文韶的公文，經常用不符合官場規矩的行文方式與王文韶對話。當袁世凱建造軍營，強占民田后，天津商民曾經上告到王文韶那里，王文韶也曾多次提醒袁世凱，袁世凱不僅不聽，還強詞奪理，與王文韶爭辯。據說小站軍營門外有賣菜的人，與士兵發生口角，袁世凱聽從一面之詞，竟然將賣菜的給殺了。胡御史認為，這是典型的擾亂地方的行為。

　　為此，胡景桂建議光緒皇帝，應該派朝中大臣前往查辦，或者由北洋大臣、直隸總督王文韶嚴密參查。而且應該另選練兵之人，這樣才能不浪費國庫的銀兩，天津的百姓才能免遭荼毒。

　　看到了這件奏折，光緒皇帝勃然大怒，命令榮祿立即前往天津，詳細查明袁世凱在小站督練新軍的情形，絕對不能只有外表，沒有實質內容。另外，要查明御史彈劾袁世凱的各條是否證據確鑿，一定秉公辦案，根據實際情況匯報。

　　榮祿：四宗罪證據不足！

　　1896年6月6日，榮祿帶領兵部員外郎裕厚、兵部候補主事陳夔龍、步兵統領衙門學習筆帖式廷夔前往天津。榮祿在天津期間，詢問了直隸總督王文韶和天津知府沈家本后，就前往小站考察小站練兵的實際情況，于是才有本文開頭一幕的發生。

　　其實，在御史彈劾的各條中，袁世凱的新建陸軍穿著與傳統的清兵不一樣，并不能構成袁世凱的罪過。榮祿到小站后，看到新建陸軍確實穿著短款的衣褲，但這也是為了操練簡便，并沒有什么特別的地方。

　　按照榮祿的回復，袁世凱在小站不僅沒有占民田建西式營房，反而一直在使用淮軍著名將領周盛傳的“盛軍”的營盤，其雇傭的德國、挪威等國的教習也都居住在營盤內。因而，說袁世凱連營房都仿造西方的樣子，目的是為了撈錢，應該是傳聞之誤。榮祿還替袁世凱就西式洋房的修建一事做了解釋。

　　胡御史彈劾袁世凱的還有一條就是袁世凱不重用武備學堂的畢業生，其實，從小站練兵之初，袁世凱就非常重視提拔來自天津武備學堂的學生。到榮祿前往查辦該案的時候，武備學堂已有130多名畢業生在新建陸軍擔任軍官。

　　說到克扣軍餉，層層盤剝，這是舊軍隊的普遍現象。不明就里的人倒是可以認定袁世凱一定也是如此。實際上，為了避免軍餉被克扣的事情發生，袁世凱在督練新建陸軍之初，就專門就軍餉問題制定章程，發餉的時候，責成糧餉局將軍餉用秤稱準，包上，與各帶隊軍官一同點名發放。這是榮祿從袁世凱和小站練兵的軍官那里了解到的。不僅榮祿了解這個問題，就連當年的報紙也曾經指出過，袁世凱督練小站新軍，對軍餉發放的問題非常重視。

　　至于說袁世凱修建的小站練兵場，是借用的淮軍原打算屯墾的田畝，原計劃使用30頃地，后來縮減到16頃，這是有案可查的。這些田地并非民田，商民上告之說也就不成立。而袁世凱在與王文韶往來的信函中，均用司道體例，王文韶也矢口否認了袁世凱拒絕接納札文的事情。