【本文作者米爾斯海默是美國芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授、國際關(guān)系和地緣政治領(lǐng)域的著名鷹派學(xué)者，持進攻勝現(xiàn)實主義立場，同時也是“中國威脅論”的代言人。年前，他曾與清華大學(xué)閻學(xué)通教授就“中國能否和平崛起”一題展開辯論。克里米亞公投在即，米爾斯海默在《紐約時報》上刊發(fā)文章，指出美國不應(yīng)在烏克蘭問題上浪費精力與俄羅斯周旋，“因為美國需要莫斯科來幫助處理伊朗、阿富汗問題，并最終遏制中國——這個美國未來唯一的對手”。】

奧巴馬總統(tǒng)決定硬抗俄羅斯，發(fā)動制裁、進一步支持烏克蘭新政府。這是個嚴重錯誤。他的回應(yīng)和當(dāng)初加劇危機的邏輯是一樣的。這不僅無助于解決分歧，還將制造更多麻煩。

白宮和華盛頓特區(qū)的高層人士均認為，美國跟此次危機的導(dǎo)火索毫無干系。在他們看來，一切都是普京的錯，且普京的動機上不了臺面。這是謬見。華府在此次危機升級過程中扮演了關(guān)鍵角色，而普京的動機與其他列強并無二致，包括美國。

此次危機的根源是北約東擴，華府決心將烏克蘭抽離莫斯科的保護圈、投向西方的懷抱。俄羅斯人極度厭惡北約擴張，眼見著波蘭和波羅的海國家紛紛加入北約。但俄羅斯并未出手阻攔。2008年，北約宣布格魯吉亞和烏克蘭“將成為北約成員國”，俄羅斯立刻表明其底線。格魯吉亞和烏克蘭不只是俄羅斯鄰國那么簡單；這兩個國家就在俄羅斯的家門口。俄羅斯2008年8月的強硬回應(yīng)很大程度上是為了阻止格魯吉亞加入北約和西方陣營。

時間快進至去年11月，亞努科維奇總統(tǒng)即將與歐盟簽署協(xié)議，加速烏克蘭融入西方的步伐，削弱莫斯科的影響力。普京馬上出手，向烏克蘭提出更為優(yōu)厚的條件。結(jié)果，亞努科維奇答應(yīng)了。這一決定引發(fā)烏克蘭西部地區(qū)民眾抗議，這些人強烈支持西方、憎惡莫斯科。

奧巴馬政府做出了致命的錯誤決定：支持抗議者，聽任危機升級，最終導(dǎo)致亞努科維奇下臺。親西方政權(quán)進駐基輔。美國駐烏克蘭大使一貫鼓勵抗議者造反，他歡呼道“這是載入史冊的日子”。

普京當(dāng)然不這么看。他認為事態(tài)發(fā)展是對俄羅斯核心戰(zhàn)略利益的直接威脅。

誰能怪他？不管怎么說，美國一直甩不掉冷戰(zhàn)的陰影，自1990年代以來便將俄羅斯視為潛在威脅，全然不顧后者抗議北約東擴、反對美國在東歐建立反導(dǎo)系統(tǒng)。

有人可能以為美國決策層總能理解俄羅斯的擔(dān)憂。畢竟，美國是門羅主義的忠實執(zhí)行者，不斷警告其他列強遠離西半球。

但實際上，沒有哪個美國決策者站在普京的立場換位思考。這就是他們對普京派兵進駐克里米亞大為驚訝的原因。普京威脅入侵烏克蘭東部，并明確表態(tài)，只要基輔方面敵視俄羅斯，他就將利用經(jīng)濟手段加以反制。

普京解釋自己出手強硬的原因以后，奧巴馬回應(yīng)道，俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人“似乎有一套不同的律師班子，做出了一套不同的闡釋”。但俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人顯然不是在和律師對話；普京是從地緣政治的角度思考局勢，而不是想什么法律問題。

國際關(guān)系專家米爾斯海默

普京的態(tài)度不難理解。因為，不存在一個“世界政府”來保護各國互不侵犯，大國之間均頗為忌憚——尤其是邊境線附近——有時會為了平息潛在危險而毅然出手。只要出現(xiàn)重大的安全危機，國際法和人權(quán)問題只能靠邊站。

有人應(yīng)當(dāng)站出來告訴奧巴馬，別和律師對話了，要像合格的戰(zhàn)略家一樣進行思考。他會明白，懲罰俄羅斯人、把烏克蘭拉進西方陣營，這么做只會讓事情變得更糟。

西方國家很難打痛俄羅斯，而莫斯科手里則握有好幾張牌。俄羅斯可以入侵烏克蘭東部，或者吞并克里米亞，因為烏克蘭十分遺憾地銷毀了蘇聯(lián)時代的核武器，無法反制俄羅斯在常規(guī)武器方面的絕對優(yōu)勢。

另外，俄羅斯還可以在伊朗和敘利亞問題上停止與美國合作。俄羅斯可以大幅削弱烏克蘭本就糟糕的經(jīng)濟能力；作為天然氣的主要供應(yīng)商，她還可以給歐盟制造經(jīng)濟問題。自然，大多數(shù)歐洲人并沒有多少熱情去制裁俄羅斯。

就算西方最終讓俄羅斯付出沉重代價，普京也不可能退縮。重大利益擺在眼前，一個國家會不惜一切代價確保本國安全。鑒于俄羅斯的歷史，我們當(dāng)然不認為這個國家會是例外。

奧巴馬應(yīng)當(dāng)對俄羅斯和烏克蘭采取新的政策——承認俄羅斯的安全利益，堅持烏克蘭領(lǐng)土完整。