隨著電視劇《羋月傳》的熱播，現(xiàn)在留在人們心目中的最大懸念就是：羋月去世之后，她到底被秦昭王葬在什么地方了？如果羋月真的被葬在驪山北麓、葬在驪戎（即西戎王）城附近的話，因為驪戎城就在西楊村附近，那么羋月和兵馬俑坑之間的關(guān)系，也就板上釘釘，她是俑坑主人的說法，也就不應(yīng)該有所懷疑了。

這也就證明了電視劇中“羋月葬驪山北麓，是兵馬俑主人”的說法，是完全可信的、可靠的，是符合歷史事實的，是經(jīng)得起客觀實際檢驗的。

然而，《羋月傳》播出后，反對聲浪鋪天蓋地而來，有權(quán)威人物怒吼：說羋月是宣太后的名字，是對歷史的奸污，《羋月傳》更是在誤導(dǎo)歷史，而它的罪魁禍首就是陳××，什么“無恥、下流、缺德、狗吃屎、出賣良心”之類的惡語，統(tǒng)統(tǒng)都罵出口來了。接著，他們又針鋒相對地發(fā)表了一篇《兵馬俑為誰陪葬》的文章，文章強調(diào)：宣太后葬在驪山西麓的秦東陵，它與兵馬俑沒有任何關(guān)系，顯然，這是與北京衛(wèi)視《兵馬俑為誰守護》專題片進行對抗的強有力武器。

勿庸置疑，雙方爭論的焦點和核心問題，都已經(jīng)展現(xiàn)在公眾的面前，如果宣太后葬秦東陵的觀點能夠成立，就意味著秦宣太后確實與兵馬俑毫無瓜葛；如果宣太后葬驪山北麓的觀點能夠成立，當然就說明宣太后確實與兵馬俑有著直接的關(guān)系。

由此可見，秦宣太后陵的位置到底在哪里，決不是一個小事情、不是一個無足輕重的、雞毛蒜皮的問題，而是一個關(guān)系到秦俑“定勝、定名”是否具有真實勝、正確勝、科學(xué)勝的大事情，是一個牽涉到考古界本身聲譽的大問題。

這里先將“兵馬俑主人是秦始皇”的依據(jù)，客觀地呈現(xiàn)在公眾的面前。1974年3月29日，陜西省臨潼縣農(nóng)民打井挖出陶俑，據(jù)《青年一代》披露，袁仲一認定陶俑是秦始皇的陪葬品，他寫信寄到北京，6月28日江青作出批示。7月15日考古隊開進西楊村，1975年7月12日新華社向全世界發(fā)布“秦始皇陵出土秦代陶俑”的消息，這就是兵馬俑“定勝、定名”的真正源頭，在考古隊沒有進場之前，“兵馬俑主人是秦始皇”就被“四人幫”拍板定案了，難道這是正常的現(xiàn)象嗎？

毛澤東的“兩個凡是”得到了糾正，“一句頂一萬句”的時代結(jié)束了，不幸的是，江青的這個“凡是”，到二十一世紀的今天，卻仍然被一些人奉若神明，甚至還有一個地方，一直懷念著江青：“真要感謝江青，當年沒有江青的批示，哪里有兵馬俑滾滾的財源”。1974年6月“欽定”的兵馬俑主人，從此就不許任何人有不同意見了，誰要有不同意見，就給你一點顏色看看，誰要想發(fā)表不同觀點，當然是比登天還要難，他們對付不同觀點持有者的辦法，那是很多很多的。

他們不讓人家說話，在剝奪人家的話語權(quán)之后，自己說話就方便了，想說什么就說什么，想做什么就做什么，誰也管不住他們，當年“四人幫”匆忙地做出有關(guān)“兵馬俑主人”的結(jié)論，自然留下各種考古學(xué)的窟窿，為了能夠填補這個學(xué)術(shù)真空，一些人是絞盡腦汁的：先用所謂“三百丈”進行搪塞，又用“56平方公里”加以開脫，再用“呂不韋戈”轉(zhuǎn)移視線，在為自己辯護過程中，他們對于宣太后陵位置的各種說辭，是最理虧、最過分、最經(jīng)不起歷史事實檢驗的。

秦宣太后去世后，她到底葬在什么地方呢？1984年9月，秦俑館中有一位叫聶新民的考古學(xué)家撰文說：“秦宣太后陵不在驪山北麓，而是位于驪山南麓的藍田縣境內(nèi)。”秦俑館另一位考古學(xué)家說：“《史記·秦本紀》之中，有‘四十二年十月宣太后薨，葬芷陽驪山’的記載，而芷陽這一個地方，只是在驪山西麓的白鹿原上，一會兒說秦宣太后陵在驪山南麓，一會兒說秦宣太后陵在驪山西麓，誰也說不清楚，由此可見，這一時候在秦俑館的內(nèi)部，沒有形成統(tǒng)一口徑。

芷陽，是在秦穆公時期建造的一座城，那里有一座霸城宮，霸城宮又叫芷陽宮。芷陽城、芷陽宮的位置，就在現(xiàn)今霸河以西的白鹿原上，秦俑館認定秦宣太后葬芷陽，就是指葬在芷陽宮的附近，單單從字面上去看，是找不出一點點毛病來的。

但問題是，過了不久之后，秦俑館竟然又改口了，說秦宣太后不是葬在霸河西邊的白鹿原之上，而是葬到霸河?xùn)|邊的銅人原去了，一會兒說是葬在白鹿原上，一會兒說是葬在銅人原，她到底葬在哪里，真讓人丈二摸不到頭腦。