我覺得可以先確定招搖山的位置再去類比堂庭山。招搖山我認為指的是應該是興安西北的貓兒山，詳細論述可以看這里：
山海經中記載的堂庭山是在招搖山“又東三百里”，道縣離貓兒山的直線距離約為120KM，按照當時的度量衡一里等于400米來說，你會發現完全吻合，如果假設正東行的話堂庭山應該是在現道縣北部。按照南山經大致成書時間來說，當時道縣名為營浦，縣域包括今道縣大部，雙牌縣南部，江永縣東北部，也就是說，在古道縣轄區內的北方，規模能與貓兒山相提并論的山應該只有單江嶺了。單江嶺一直都只是一個俗稱，它本應屬于陽明山的一塊，但是雙牌道縣這一塊，單江嶺的名稱是一直叫下來的，至于是不是單江二字，也沒人說得準，從字面意思上來看，瀟水從山中而過，單江似乎很合理，不過我覺得這有可能是后人注解的也說不定。現在對比起來，堂庭山和單江嶺的發音有些近似，若考慮到古漢語的發音和年代久遠的因素，也不失為一個證據。

這里提一下我為什么不認為堂庭山在道縣南部的原因在于，道縣南部能與貓兒山規模相當的山只有西南的都龐與東南的萌渚，而貓兒山與都龐之間都有座與之相當規模的山，我不認為當年南山經的作者會選擇勝忽視掉中間這明顯的山而紙描述都龐。而東南的萌渚更不可能，首先距離上遠大于三百里，而且九嶷山也在其中，作為史記中記載的“舜葬之地”，不可能只用寥寥幾句帶過。

以上都是我只一家之言，能力有限，沒有辦法進一步論證，如果有山海經的愛好者有異議或其他看法，歡迎指正和探討。