關于東曉路跨布心路設立立交橋的問題,我也注意到羅湖交通十一五規劃關于它的提法,也比較疑惑:

1:規劃中說的目的是加強布心片區南北融合,改善片區交通微循環.但現在從整體交通體系,其實看來意義并不大.布心路上,南北通道有:沙灣關進關之愛國路;太白路之翠竹立交橋,布吉進關之布吉路.規劃設立太白路上東曉跨布心路立交橋,估計是出于對草鋪金稻田過來的車流,分散對翠竹立交橋和沙灣愛國路道路的交通車流.我想效果并不會理想.因為草鋪金稻田過來的車流的主要方向目標地還是東門和人民南,進入東曉立交橋后,他們還是會從太寧/太安向左去人民南,向右去東門,因此愛國路和翠竹路依然是他們的主要線路,所以東曉立交橋意義不大.要達到這個小分流的話,不如考慮如何讓草鋪,布心北居民如何能上建設中的丹平快速路進愛國立交;也不如實實在在地打通布心,草鋪跨布吉路,穿布吉農批旁上泥崗路,并與規劃中的布心至龍華快速道路相連,這樣一來,去東門多一條選擇從泥崗過去,避開翠竹路,去龍華也不光布心路了,草鋪等片區直接從打通布心北-草鋪-布吉東西立交橋-龍華快速干道就可以了(這是一條平行布心路的東西片區微循環道路,比東曉南北立交橋在片區微循環意義上更大).

2:東曉立交橋解決的是車流問題,而布心真正的問題是人的南北融合問題.何況建成之后對東曉路兩側的太白居,布心花園,東樂花園,甚至百士達1/2/4/5期將帶來很大的噪音及其他環境問題.目前大家起碼覺得布心片區是難得的安靜之區(把目前軌道交通建設噪音除掉),但一旦東曉立交橋開通,人為車讓步,人為車受困的局面將是一個很大的隱患.

3:地理條件的不合適.太白路之所以可以修建翠竹立交橋,主要是翠竹路在以前山坡底處,它在布心路南側較低,在布心路北側較高,南北地勢落差達1.6米.而東曉立交橋布心路南北高度一致,這在利用地勢差修建跨橋上沒有可取之處.另外,從翠竹立交橋處,布心路南北寬度大,而東曉路立交橋處布心路南北寬度小很多,這就意味著跨橋寬度減少而高度增加,那么立交橋的陡峭度將不得不提升很高,而這個高度是否適合車行呢,也需要考量.再者,翠竹立交橋翠竹路東西寬度足夠在當中修建立交橋,但東曉路本身寬度那么窄,如何在當中再去設計立交橋的寬度?

4:即使要修建東曉立交橋,相信也是在軌道交通結束后,在充分研究聽證論證的基礎上作出判斷.

所以,從以上幾個方面來看,所謂改善片區微循環交通,可以說是100%的紙上談兵吧,起碼在規劃之初,市區都沒考慮到東曉路軌道交通南北融合就是最大的片區微循環,不必為車而讓人受困,再設立交橋無意義;二,真正要改善的微循環,是設立先平行布心路再于以后龍華快速干道相通的跨布吉路的立交橋及其東西道路;三,地理環境的差別需要規劃部門來實地考察在決定,不能紙上談兵.

回復: 榕樹下 & D+ {3 A7 B' N, f6 }7 T

非常感謝565.布心是我們的家，我愛布心，關心布心。

也希望565對未來東曉路跨布心路立交橋的規劃建設提出新的想法。